Si prescindimos de los haters y de la gente que se sabe de que color eran los calzoncillos de tolkien y disfrutamos de la serie nos queda una buena serie disfrutable, bien es cierto que al principio se hace un poco confusa con tantos personajes pero ver Kazad Dum y Numemor en su explendor es una maravilla
Con todo respeto, pero hater, en todo caso, es lo que rezuma el equipo que llevó a cabo la adaptación. Una serie o una película pueden ser buenas o malas, lo que es inaceptable, bajo mi punto de vista, es sangrar un texto clásico, por el único motivo de tener mucho saldo en la tarjeta y ningún respeto por la labor ajena.
El declive de la cultura occidental pasará por gente como ustedes, que dan un notable alto, nada menos, a un trabajo oportunista, malintencionado y, por encima, vulgar. No tiene la amplitud de Tolkien, por mucho que os empeñéis.
Un saludo
Orquel, no puedo estar más en desacuerdo contigo. Te parece inaceptable porque es una obra que te encanta (estoy asumiendo, pero me puedo equivocar), pero adaptar textos clásicos, readaptarlos, reinterpretarlos, se ha hecho toda la vida y se seguirá haciendo. Estoy segura de que nadie hace comentarios así con las adaptaciones de "West Side Story" de Spielberg 2021 y "Romeo+Julieta" de Luhrmann 1996. Ambas adaptaciones de Shakespeare (toma texto clásico), y estas son dos de la miles de adaptaciones que habrá tenido. Igual con otros textos.
Que a ti no te guste, no tiene nada que ver con lo aceptable y lo inaceptable que es el uso de los textos clásicos y contemporáneos. Yo lo veo más un enfado por no obtener lo que te gustaría que fuera.
Toda la industria audiovisual es oportunista, todo el capitalismo es oportunista. No mezcles cosas.
Me parece bien que esté en desacuerdo, R. McFly. Eso es lo bueno de la vida, la discrepancia.
Y ahora viene lo malo. Billy Wilder decía que en su época, entre los treinta y los ochenta, Hollywood era una amalgama de personas, tanto técnicos como artistas, con visiones políticas contrarias. Y él asumía que en eso radicaba el buen hacer de Hollywood, en la variedad. Y lo malo es que ahora no hay discrepancia.
Reinterpretar y readaptar textos clásicos los mantiene vivos. Kirk Douglas podía ser Ulises, pero nadie se habría tomado muy enserio a Bruce Lee en ese papel. De hecho, el colorido actoral dista mucho de ser valeroso, porque se huele tan oportunista que uno puede dilucidar el final de la obra con sólo observar el cartel promocional.
Al margen de las razas, te pondré un ejemplo. Clueless (1995) es una adaptación velada de la Emma de Jane Austen, centrada en su tiempo, los noventa, y en su género, comedia juvenil. Incluso cuenta con dos actores afroamericanos, porque eran personas que existían allí. Sin embargo, Persuasión (2022), adaptación no velada de Jane Austen, es un despropósito.
Pueden hacer lo que quieran con los textos clásicos, algo que se ha hecho siempre, pero primero deberían entender el texto. No soy un fanático de Tolkien, pero considero fundamental el respeto, sobre todo hacia los autores muertos, que ya no pueden protestar.
West Side Story de Spielberg, por otro lado, es oportunista. Y es un remake que nace por lo que nace, no nos confundamos. La obra de un megalómano en el crepúsculo de su vida. Igual que su biopic. Pero Spielberg está endiosado. Y la origina, sí, es mejor. A pesar de sus problemas étnicos, que, sin embargo, considero una típica tomadura de pelo USA.
Y el Romeo y Julieta de Luhrmann es un Shakespeare llevado a su imaginario. Pero no es una mala obra. DiCaprio es un Romeo perfecto, y Claire una Julieta adorable. Y las obras de Shakespeare están más que reinterpretadas. Véase la filmografía de Kurosawa. Lo que se busca en esos casos es la comprensión del conflicto, el amor imposible, la locura de Lear, la vileza manipuladora de Lady Macbeth, los celos de Othelo...
En una novela, el mundo ficcional está mucho más detallado que en una obra de teatro. Por eso es preciso, no sólo comprender el conflicto que mueve la obra sino también a los personajes. Y ese es también el motivo por el que adaptar es más difícil que crear, el autor debe entender a otro y olvidarse de sí mismo, y entender a otro siempre es difícil.
Mi enfado es por la decadencia general en busca de un pin moral.
El arte moral palidece en cajones polvorientos.
El arte, y hasta hace unos años incluía al cine en esa categoría, digo que el arte debiera ser a la vida lo que la vida es al arte. Desgraciadamente, eso ya no pasará en algunos años. Espero equivocarme.
Espero no haber mezclado cosas.
Obviamente el autor de la obra en este caso J R R Tolkien es verdad que se hubiese tirado de los pelos ,pero tampoco fue un escritor que dejase todo igual, el mismo cambio la historia varias veces ,el silmarillion lo saco su hijo pero existen varias versiones diferentes de sus propios textos
Los cuentos inconclusos son esos inconclusos, no las saco jamas por que el no los considero aceptables ni canon
Fueron sus herederos quienes extendieron la obra literaria para ganar dinero y los herederos de estos vendieron los derechos para hacer pelis y series
El mismo tolkien cambio partes del hobbit para que coincidiera con el SDLA escrito años despues y al final de su vida decia q el hobbit era demasiado infantil y si hubiese durado mas tiempo quizas hoy el hobbit seria tambien diferente
El canon es el hobbit y es el SDLA que el saco en vida ,lo demas no es canon
Stephen King considera a el resplandor una adaptacion mala de su obra y nadie osaria criticar al señor Kubrik pero si el escritor opina eso por algo sera
La serie de los anillos de poder es como una historia posible de muchas posibles basada en su mundo solo eso, ,nadie le quitara al autor sus libros y su obra
Ahora pasamos a la serie se puede criticar el guion lento al principio ,a los guinistas que tienen poca experiencia y se puede criticar la consistencia o que sea aburrida ...que no lo es para mi pero igual que no tiene un diez tampoco es una serie de 0 (para mi es una serie notable y es la nota que le puse)
No llega a la adaptacion del señor jackson obvio (tambien el obvio personajes del SDLA (ton bobandill por ejemplo) e invento Elfos llamados Tauriel y extendio el hobbit a 3 peliculas cuando es suficiente con una peli y ahora es un dios
(El señor jackson tambien tuvo sus haters en su epoca como esta serie)
Yo estoy viendo los anillos de poder como una serie de fantasia que no abundan y que me entretenga ,quizas pudo ser mas fiel o pudo ser mejor o no tan lenta pues seguro que cada cual tiene su critica
Y ya cuando leo que si un elfo no puede ser un chico latinoamericano o un hobbit tampoco puede ser afroamericano...en fin ...es flipante por que es un mundo irreal que puede tener tanta variedad como este
A mi por ejemplo no me gustan las series de marvel o Dc pero no les pongo ceros simplemente no las veo ni las comento ...
Cuando me refiero a los haters lo hago refiriendome a ese tipo de publico que dicen que es horrible y los viernes ya ven los capitulos los primeros
Por que a mi si no me gusta ni me entretiene la hubiese abandonado
Stephen King estaba vivo cuando Kubrick utilizó El Resplandor para hacer su propia obra, y pudo defenderse él solito.
Iré al grano.
No, no es respetable este trabajo.
No, no puedo haber Elfos latinoamericanos ni tampoco enanos negros, por el mismo motivo por el que Mami Wata no podría ser una noruega pálida de pelo rubio y ojos azules. Ningún intelectual/artista afroamericano permitiría que eso sucediera. Pero al contrario sí. Aunque contradiga la lógica geográfica de ese mundo de fantasía.
A mí me da igual, no voy a seguir viendo esto por el mismo motivo que no como todos los días hamburguesas. La comida basura, produce estropicios en el organismo.
Respeto a quien le guste, pero en menos de diez años nadie recordará este producto infantil.
Pero vamos, que si te gusta, disfrútala.
Cuando salga una versión respetuosa con la obra del autor, la veré.
No es respetable porque hecho sin el más remoto interés estético. Un mal muy común que sucede cuando se antepone la moral al arte.
Y no es respetable para mí, R.McFly, pero respeto que para ti lo sea. Me gusta discutir, pero no quería que nadie se lo tomase como algo personal.
En cuanto al tufo que refieres por lo racial, deberías pasarte por alguna entrevista de escritoras de afrofantasia, o como se diga. Y sí, los elfos son una criatura de la mitología germánica, igual que las meigas son gallegas. Para algo de escriben libros de mitología, para recordar los mitos de los antepasados.
La fantasía no tiene que ser realista, pero sí verosímil.
por suerte como tu cada vez piensan asi menos personas..
La tierra media segun tolkien sucede en nuestro planeta o Arda es jupiter?
ahora estariamos en la 4 edad la edad de los hombres ...por esa regla de 3 en nuestro planeta no encontraras homogeniedad en ninguna especie que habite o habitase nuestro planeta ni ahora ni en las edades anteriores asi que claro que podria tener rasgos oscuros un elfo o un hobbit o un enano ,como un lobo es blanco y otro negro ,un hombre es asiatico y otro caucasico asi que verosimil es, otra cosa es que tu no lo entiendas o aceptes
Todas las obras culturales se escriben para entretener y llegar al mayor numero de personas posibles por eso en muchas obras hoy intentan que todos los colectivos se sientan representados mas o menos
hace unos años las mujeres tuvieron un papel mas importante y no solo fueron la novia del protagonista por que el mundo empezo a verse desde el punto de vista femenino y las costumbres cambiaban y tambien segun la epoca que se rodaban las peliculas cambiaban los tipos de malos primero eran indios luego alemanes,rusos y al final terroristas segun en la epoca que se rodaba una peli
en la vida como en el arte todo va avanzando dentro de unos años las obras igual tendran una moralidad distinta y las de hoy seran incluso algo retrogradas eso no quita que podamos ver y valorar obras escritas en otro tiempo donde los valores eran distintos a los nuestros
Lo que esta claro es que dentro de 10 años nadie se acordara de esta conversacion eso seguro
pero la serie seguira siendo recordada por que mucho me temo que rodaran las 5 temporadas y esta serie esta dirigida a un publico actual al que le importa bien poco si un elfo es negro o azul o quien era tolkien y a la gente que le gusta la fantasia
Los primeros que no respetaron la obra de tolkien fueron sus nietos que vendieron sus derechos
¿Por suerte cada vez menos gente piensa como yo? ¿Te refieres a gente que piensa que en el norte las personas son más pálidas y en el sur más oscuras?
Me parece mucho más denigrante considerar que en Hispanoamerica y África, ambas tierras riquísimas en mitos y leyendas, necesitan recurrir a los mitos de la angloesfera para darles un lugar en el mundo ficcional. Pero cada uno, vaya, lo ve a su manera.
El arte no es para llegar a más gente, ergo, hacer cartera. Se hacen para expresar una profunda verdad del ser. La variada representación a la que aludes carece casi siempre de sinceridad, siendo la trama deducible después de echar un somero vistazo al cartel.
Pero bueno, que ya está. Capto tu punto. Tú no me quieres entender y yo estoy muy lejos de aceptar una tesis semejante. La moralidad es secundaria en el arte, lo que cambian son las ideologías. El arte está por encima de eso. Si quieres hablar de los esterotipos de las obras clásicas, antes de hacer una afirmación tan tangencial, te invito a que eches un vistazo al cine clásico. Estás un poco errado con el pasado del cine. Y, en fin, si al público actual le da igual quien era Tolkien y el pasado y la verdad, pues perfecto.
Un saludo, espero que la disfruten durante los próximos cinco, seis o los años que les aguante.
votos
Si prescindimos de los haters y de la gente que se sabe de que color eran los calzoncillos de tolkien y disfrutamos de la serie nos queda una buena serie disfrutable, bien es cierto que al principio se hace un poco confusa con tantos personajes pero ver Kazad Dum y Numemor en su explendor es una maravilla
Con todo respeto, pero hater, en todo caso, es lo que rezuma el equipo que llevó a cabo la adaptación. Una serie o una película pueden ser buenas o malas, lo que es inaceptable, bajo mi punto de vista, es sangrar un texto clásico, por el único motivo de tener mucho saldo en la tarjeta y ningún respeto por la labor ajena.
El declive de la cultura occidental pasará por gente como ustedes, que dan un notable alto, nada menos, a un trabajo oportunista, malintencionado y, por encima, vulgar. No tiene la amplitud de Tolkien, por mucho que os empeñéis.
Un saludo
Orquel, no puedo estar más en desacuerdo contigo. Te parece inaceptable porque es una obra que te encanta (estoy asumiendo, pero me puedo equivocar), pero adaptar textos clásicos, readaptarlos, reinterpretarlos, se ha hecho toda la vida y se seguirá haciendo. Estoy segura de que nadie hace comentarios así con las adaptaciones de "West Side Story" de Spielberg 2021 y "Romeo+Julieta" de Luhrmann 1996. Ambas adaptaciones de Shakespeare (toma texto clásico), y estas son dos de la miles de adaptaciones que habrá tenido. Igual con otros textos.
Que a ti no te guste, no tiene nada que ver con lo aceptable y lo inaceptable que es el uso de los textos clásicos y contemporáneos. Yo lo veo más un enfado por no obtener lo que te gustaría que fuera.
Toda la industria audiovisual es oportunista, todo el capitalismo es oportunista. No mezcles cosas.
Me parece bien que esté en desacuerdo, R. McFly. Eso es lo bueno de la vida, la discrepancia.
Y ahora viene lo malo. Billy Wilder decía que en su época, entre los treinta y los ochenta, Hollywood era una amalgama de personas, tanto técnicos como artistas, con visiones políticas contrarias. Y él asumía que en eso radicaba el buen hacer de Hollywood, en la variedad. Y lo malo es que ahora no hay discrepancia.
Reinterpretar y readaptar textos clásicos los mantiene vivos. Kirk Douglas podía ser Ulises, pero nadie se habría tomado muy enserio a Bruce Lee en ese papel. De hecho, el colorido actoral dista mucho de ser valeroso, porque se huele tan oportunista que uno puede dilucidar el final de la obra con sólo observar el cartel promocional.
Al margen de las razas, te pondré un ejemplo. Clueless (1995) es una adaptación velada de la Emma de Jane Austen, centrada en su tiempo, los noventa, y en su género, comedia juvenil. Incluso cuenta con dos actores afroamericanos, porque eran personas que existían allí. Sin embargo, Persuasión (2022), adaptación no velada de Jane Austen, es un despropósito.
Pueden hacer lo que quieran con los textos clásicos, algo que se ha hecho siempre, pero primero deberían entender el texto. No soy un fanático de Tolkien, pero considero fundamental el respeto, sobre todo hacia los autores muertos, que ya no pueden protestar.
West Side Story de Spielberg, por otro lado, es oportunista. Y es un remake que nace por lo que nace, no nos confundamos. La obra de un megalómano en el crepúsculo de su vida. Igual que su biopic. Pero Spielberg está endiosado. Y la origina, sí, es mejor. A pesar de sus problemas étnicos, que, sin embargo, considero una típica tomadura de pelo USA.
Y el Romeo y Julieta de Luhrmann es un Shakespeare llevado a su imaginario. Pero no es una mala obra. DiCaprio es un Romeo perfecto, y Claire una Julieta adorable. Y las obras de Shakespeare están más que reinterpretadas. Véase la filmografía de Kurosawa. Lo que se busca en esos casos es la comprensión del conflicto, el amor imposible, la locura de Lear, la vileza manipuladora de Lady Macbeth, los celos de Othelo...
En una novela, el mundo ficcional está mucho más detallado que en una obra de teatro. Por eso es preciso, no sólo comprender el conflicto que mueve la obra sino también a los personajes. Y ese es también el motivo por el que adaptar es más difícil que crear, el autor debe entender a otro y olvidarse de sí mismo, y entender a otro siempre es difícil.
Mi enfado es por la decadencia general en busca de un pin moral.
El arte moral palidece en cajones polvorientos.
El arte, y hasta hace unos años incluía al cine en esa categoría, digo que el arte debiera ser a la vida lo que la vida es al arte. Desgraciadamente, eso ya no pasará en algunos años. Espero equivocarme.
Espero no haber mezclado cosas.
Obviamente el autor de la obra en este caso J R R Tolkien es verdad que se hubiese tirado de los pelos ,pero tampoco fue un escritor que dejase todo igual, el mismo cambio la historia varias veces ,el silmarillion lo saco su hijo pero existen varias versiones diferentes de sus propios textos
Los cuentos inconclusos son esos inconclusos, no las saco jamas por que el no los considero aceptables ni canon
Fueron sus herederos quienes extendieron la obra literaria para ganar dinero y los herederos de estos vendieron los derechos para hacer pelis y series
El mismo tolkien cambio partes del hobbit para que coincidiera con el SDLA escrito años despues y al final de su vida decia q el hobbit era demasiado infantil y si hubiese durado mas tiempo quizas hoy el hobbit seria tambien diferente
El canon es el hobbit y es el SDLA que el saco en vida ,lo demas no es canon
Stephen King considera a el resplandor una adaptacion mala de su obra y nadie osaria criticar al señor Kubrik pero si el escritor opina eso por algo sera
La serie de los anillos de poder es como una historia posible de muchas posibles basada en su mundo solo eso, ,nadie le quitara al autor sus libros y su obra
Ahora pasamos a la serie se puede criticar el guion lento al principio ,a los guinistas que tienen poca experiencia y se puede criticar la consistencia o que sea aburrida ...que no lo es para mi pero igual que no tiene un diez tampoco es una serie de 0 (para mi es una serie notable y es la nota que le puse)
No llega a la adaptacion del señor jackson obvio (tambien el obvio personajes del SDLA (ton bobandill por ejemplo) e invento Elfos llamados Tauriel y extendio el hobbit a 3 peliculas cuando es suficiente con una peli y ahora es un dios
(El señor jackson tambien tuvo sus haters en su epoca como esta serie)
Yo estoy viendo los anillos de poder como una serie de fantasia que no abundan y que me entretenga ,quizas pudo ser mas fiel o pudo ser mejor o no tan lenta pues seguro que cada cual tiene su critica
Y ya cuando leo que si un elfo no puede ser un chico latinoamericano o un hobbit tampoco puede ser afroamericano...en fin ...es flipante por que es un mundo irreal que puede tener tanta variedad como este
A mi por ejemplo no me gustan las series de marvel o Dc pero no les pongo ceros simplemente no las veo ni las comento ...
Cuando me refiero a los haters lo hago refiriendome a ese tipo de publico que dicen que es horrible y los viernes ya ven los capitulos los primeros
Por que a mi si no me gusta ni me entretiene la hubiese abandonado
Stephen King estaba vivo cuando Kubrick utilizó El Resplandor para hacer su propia obra, y pudo defenderse él solito.
Iré al grano.
No, no es respetable este trabajo.
No, no puedo haber Elfos latinoamericanos ni tampoco enanos negros, por el mismo motivo por el que Mami Wata no podría ser una noruega pálida de pelo rubio y ojos azules. Ningún intelectual/artista afroamericano permitiría que eso sucediera. Pero al contrario sí. Aunque contradiga la lógica geográfica de ese mundo de fantasía.
A mí me da igual, no voy a seguir viendo esto por el mismo motivo que no como todos los días hamburguesas. La comida basura, produce estropicios en el organismo.
Respeto a quien le guste, pero en menos de diez años nadie recordará este producto infantil.
Pero vamos, que si te gusta, disfrútala.
Cuando salga una versión respetuosa con la obra del autor, la veré.
Veeenga Orquel, tienes razón, no es respetable este trabajo porque tú lo consideras y la opinión del resto no cuenta. Ale venga, descansa y sé feliz.
Ojalá no hubiese gente diciendo que la fantasía no puede ser de una manera porque no es realista. FAN-TA-Sí-A
No puede haber elfos latinoamericanos porque todo el mundo sabe que los elfos son originarios de Noruega, ¿o era Finlandia?... ¿Dinamarca tal vez?
En serio... vaya tufo.
No es respetable porque hecho sin el más remoto interés estético. Un mal muy común que sucede cuando se antepone la moral al arte.
Y no es respetable para mí, R.McFly, pero respeto que para ti lo sea. Me gusta discutir, pero no quería que nadie se lo tomase como algo personal.
En cuanto al tufo que refieres por lo racial, deberías pasarte por alguna entrevista de escritoras de afrofantasia, o como se diga. Y sí, los elfos son una criatura de la mitología germánica, igual que las meigas son gallegas. Para algo de escriben libros de mitología, para recordar los mitos de los antepasados.
La fantasía no tiene que ser realista, pero sí verosímil.
por suerte como tu cada vez piensan asi menos personas..
La tierra media segun tolkien sucede en nuestro planeta o Arda es jupiter?
ahora estariamos en la 4 edad la edad de los hombres ...por esa regla de 3 en nuestro planeta no encontraras homogeniedad en ninguna especie que habite o habitase nuestro planeta ni ahora ni en las edades anteriores asi que claro que podria tener rasgos oscuros un elfo o un hobbit o un enano ,como un lobo es blanco y otro negro ,un hombre es asiatico y otro caucasico asi que verosimil es, otra cosa es que tu no lo entiendas o aceptes
Todas las obras culturales se escriben para entretener y llegar al mayor numero de personas posibles por eso en muchas obras hoy intentan que todos los colectivos se sientan representados mas o menos
hace unos años las mujeres tuvieron un papel mas importante y no solo fueron la novia del protagonista por que el mundo empezo a verse desde el punto de vista femenino y las costumbres cambiaban y tambien segun la epoca que se rodaban las peliculas cambiaban los tipos de malos primero eran indios luego alemanes,rusos y al final terroristas segun en la epoca que se rodaba una peli
en la vida como en el arte todo va avanzando dentro de unos años las obras igual tendran una moralidad distinta y las de hoy seran incluso algo retrogradas eso no quita que podamos ver y valorar obras escritas en otro tiempo donde los valores eran distintos a los nuestros
Lo que esta claro es que dentro de 10 años nadie se acordara de esta conversacion eso seguro
pero la serie seguira siendo recordada por que mucho me temo que rodaran las 5 temporadas y esta serie esta dirigida a un publico actual al que le importa bien poco si un elfo es negro o azul o quien era tolkien y a la gente que le gusta la fantasia
Los primeros que no respetaron la obra de tolkien fueron sus nietos que vendieron sus derechos
¿Por suerte cada vez menos gente piensa como yo? ¿Te refieres a gente que piensa que en el norte las personas son más pálidas y en el sur más oscuras?
Me parece mucho más denigrante considerar que en Hispanoamerica y África, ambas tierras riquísimas en mitos y leyendas, necesitan recurrir a los mitos de la angloesfera para darles un lugar en el mundo ficcional. Pero cada uno, vaya, lo ve a su manera.
El arte no es para llegar a más gente, ergo, hacer cartera. Se hacen para expresar una profunda verdad del ser. La variada representación a la que aludes carece casi siempre de sinceridad, siendo la trama deducible después de echar un somero vistazo al cartel.
Pero bueno, que ya está. Capto tu punto. Tú no me quieres entender y yo estoy muy lejos de aceptar una tesis semejante. La moralidad es secundaria en el arte, lo que cambian son las ideologías. El arte está por encima de eso. Si quieres hablar de los esterotipos de las obras clásicas, antes de hacer una afirmación tan tangencial, te invito a que eches un vistazo al cine clásico. Estás un poco errado con el pasado del cine. Y, en fin, si al público actual le da igual quien era Tolkien y el pasado y la verdad, pues perfecto.
Un saludo, espero que la disfruten durante los próximos cinco, seis o los años que les aguante.