En primer lugar, aclaro que me es imposible no compararla con la primera parte, eso solo ha conseguido que me parezca del montón y sin momentos memorables (a diferencia de la original). Aparte jamás entenderé por qué han recasteado el personaje de Lucius. Spencer Treat Clark lo interpretó de niño en la primera y hasta en los momentos flashbacks lo han remplazado en lugar de hacer un simple deepface. Y hablando de flashbacks... no entiendo por qué los créditos iniciales muestran escenas de la película original y no han aprovechado para contar la historia desde ese punto en lugar de situarnos con un actor diferente y adulto en una ubicación y batalla que desorienta por completo a quien espera ver la continuación, (más adelante es cuando empieza a asentarse la historia a través de flashbacks y en mi opinión eso es una cagada). Siento que la historia no está bien contada y que el actor principal no transmite lo suficiente para justificar el remplazo.
votos
En primer lugar, aclaro que me es imposible no compararla con la primera parte, eso solo ha conseguido que me parezca del montón y sin momentos memorables (a diferencia de la original). Aparte jamás entenderé por qué han recasteado el personaje de Lucius. Spencer Treat Clark lo interpretó de niño en la primera y hasta en los momentos flashbacks lo han remplazado en lugar de hacer un simple deepface. Y hablando de flashbacks... no entiendo por qué los créditos iniciales muestran escenas de la película original y no han aprovechado para contar la historia desde ese punto en lugar de situarnos con un actor diferente y adulto en una ubicación y batalla que desorienta por completo a quien espera ver la continuación, (más adelante es cuando empieza a asentarse la historia a través de flashbacks y en mi opinión eso es una cagada). Siento que la historia no está bien contada y que el actor principal no transmite lo suficiente para justificar el remplazo.